Определение от 17 сентября 2009 №№ А60-11081/2008, А60-11081/2008-С7, ВАС-9411/2009, Ф09-2907/09-С6

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-9411/09

Москва 17 сентября 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Маковской А.А., Моисеевой Е.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гунина Андрея Юрьевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2008 по делу № А60-11081/2008-С7, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 по тому же делу, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг» (далее -общество «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг», общество) к предпринимателю об обязании прекратить незаконное использование товарного знака истца № 283379 со словесным элементом «СИТИ», «CITY», а также обозначений, сходных с ним до степени смешения, и взыскании 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака (с учетом уточнения требований в порядке,

предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил: решением суда первой инстанции от 04.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. На предпринимателя возложена обязанность прекратить использование товарного знака общества № 283373 со словесным элементом «СИТИ», «CITY», а также обозначений, сходных с ним до степени смешения. С предпринимателя в пользу общества взыскано 200 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 решение и постановление оставлены без изменения.

Суд установил, что общество «Урал-Премьер Траст энд Консалтинг» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) со словесным обозначением «СИТИ центр», «CITY-centre» (свидетельство № 283379), зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.03.2005, с приоритетом товарного знака с 04.11.2002 в отношении услуг 43 класса Международной классификации товаров и услуг - гостиницы, закусочные, кафе, кафетерии, рестораны, бары.

Предприниматель владеет на праве аренды по договору с закрытым акционерным обществом «Интенсивник» от 01.06.2007 нежилыми помещениями пансионата, расположенными по адресу: г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 32 б и использует их для оказания гостиничных услуг.

Суд установил факт использования спорного обозначения в деятельности ответчика путем распространения рекламных визиток и буклетов «Гостиница Сити Отель», а также размещения вывески с изображением «Гостиница Сити Отель» на фасаде входной группы здания

по ул. Серафимы Дерябиной, д. 32б в г. Екатеринбурге, который был признан ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Общество предложило предпринимателю заключить лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака, однако ответ не получило.

Судом первой инстанции по ходатайству истца для установления сходства до степени смешения товарного знака, зарегистрированного истцом, и используемых ответчиком обозначений была назначена судебная экспертиза. В экспертном заключении от 03.10.2008 указано, что эксперт установил использование ответчиком спорного обозначения «СитиОтель гостиница», размещенного на рекламном буклете, визитке, вывеске, рекламных объявлениях в сети Интернет на сайте http://www.cityhotel-ekb.ru, сходного до степени смешения с товарным знаком «Сити центр City centre» по свидетельству № 283379, для услуг, являющихся однородными с услугами, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак № 283379 - услуги гостиниц, баров ресторанов.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение экспертизы и, руководствуясь пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара», статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 3 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о нарушении исключительного права истца на использование товарного знака и обязал ответчика прекратить использование товарного знака № 283379 со словесным элементом «СИТИ», «CITY», а также обозначений, сходных с ним до степени смешения, а также взыскал компенсацию, определив ее размер в 200 000 рублей.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле

доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А79-2012/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора по тому же делу отказать.

Председательствующий _ Г.Г.Попова

судья

Судья

Судья

А.А. Маковская Е.М.Моисеева