Медиация в спорах о причинении вреда в результате оказания медицинской помощи: перспективы применения

Процедура медиации как способ альтернативного урегулирования спора становится составной частью все большего числа правовых институтов. С учетом того, что медицинское право уже приобрело черты самостоятельной отрасли, в данной сфере все более отчетливо начинают проявляться и основные тенденции современной российской правовой системы. Один из широко обсуждаемых вопросов - насколько применимой окажется процедура медиации к спорам, возникающим в связи с возмещением вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг.

Надо отметить, что в настоящее время большинство подобных споров разрешается в судебном порядке. Лишь малую часть удается разрешить путем рассмотрения медицинской организацией полученной от пациента претензии и последующим диалогом для выработки оптимального для всех решения.

При этом как у судебной, так и у досудебной процедуры есть свои плюсы и минусы. Так, рассмотрение претензии, как правило, осуществляется в гораздо более сжатые сроки, чем судебный процесс, что позволяет пострадавшему пациенту намного быстрее получить компенсацию. Особенно важную роль сроки могут играть в том случае, если денежные средства необходимы для покрытия расходов на лечение, как понесенных, так и предстоящих. Например, для оплаты повторной операции, ведь судебное разбирательство может (и нередко так и бывает) длиться годами. С другой стороны, обязать медицинскую организацию выплатить компенсацию морального вреда (помимо компенсации вреда здоровью) может только суд. А зачастую именно возмещение морального вреда составляет большую часть требований, заявляемых пациентом.

Но данный досудебный порядок еще не подразумевает наличие независимого посредника. Пациенты либо обращаются в медицинскую организацию сами, либо прибегают к услугам юристов, и уже те представляют их интересы на переговорах, а затем и в суде, если согласия достигнуть не удалось. И это уже первый шаг к медиации. Однако посредник при медиации должен: а) действовать независимо; б) обладать специальными знаниями.

Из этого следует, что должно увеличиваться число юристов, обладающих специальными знаниями в области медицинского права, равно как и должен повышаться уровень правосознания пациентов и медицинских организаций, потому что зачастую ни те, ни другие не готовы к конструктивному диалогу, и «мирное» решение вопроса становится невозможным просто в силу «дела принципа». Пациент страдает от того, что остался недоволен качеством оказанных медицинских услуг и бескомпромиссно требует «наказания виновных»; медицинская организация уверена в своей невиновности, и диалог с пациентом воспринимает как шаг к признанию своей неправоты. Нередко бывает, что такая позиция обеих сторон лишь затягивает разрешение спора.

Будет ли процедура медиации востребована при рассмотрении медицинских споров, станет ли она обязательной при их разрешении – покажет время. Пока же обеим спорящим сторонам необходимо прийти к пониманию более высокой эффективности мирного урегулирования конфликта и стремиться к диалогу. Даже в зале судебного заседания.

Код для вставки в блог