Две тенденции нового парламента

Государственная дума 6-го созыва чуть меньше месяца назад начала свою законотворческую деятельность. Как можно предположить, значительная часть периода ее работы будет определяться теми острыми политическими противоречиями, которые сопровождали выборы этого состава депутатского корпуса.

При этом противостояние проправительственных и оппозиционных сил в нижней палате парламента выражается не только в дебатах по поводу общего курса развития страны, но и в конкретных законодательных инициативах.В качестве примера можно привести два законопроекта, внесенных в Думу практически одновременно: 18 и 19 января текущего года. Один из этих документов направлен на ограничение привилегий чиновников и приближенных к ним лиц. Другой – наоборот - расширяет полномочия ряда правоохранительных органов.

И снова – мигалки

18 января в парламент был внесен проект федерального закона № 9509-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Инициаторами законопроекта выступила группа депутатов во главе с членом фракции ЛДПР Я.Е. Ниловым.

Основная идея документа — введение уголовной ответственности за незаконную установку на машины «мигалок», «крякалок» и прочего специального оборудования. В настоящее время нарушение соответствующего порядка преследуется в соответствии с частью 2 статьи 12.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ). Согласно данной норме, установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 2500 рублей, на юридических лиц — до 500 тысяч рублей. В обоих случаях незаконно установленные устройства конфискуются.

В свою очередь авторы законопроекта предлагают дополнить УК РФ статьей 264.1. По ней установка на транспортном средстве без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов должна наказываться штрафом в размере до 200 тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3-х лет, или без такового.

Таким образом, законопроект снова поднимает болезненный для автомобилистов вопрос о привилегиях, которые на дорогах имеют представители власти и те, кто пытается к ним «примазаться». Увенчается ли когда-либо успехом эта борьба?

Прокуратура станет всесильной

На следующий день, 19 января, членом Совета Федерации А.П. Торшиным в Госдуму был внесен проект федерального закона № 9790-6 «О внесении изменений в статьи 7 и 8 федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статью 14 федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"». Основная мысль законопроекта — расширение полномочий органов обеспечения правопорядка.

В настоящее время, согласно пункту 3 статьи 7, статье 8 федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество предоставляются только судам, правоохранительным органам, судебным приставам-исполнителям, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями — к тому же речь идет о предоставлении этих сведений бесплатно. Такое же положение в части предоставления сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, предусмотрено пунктом 4 части 12 статьи 14 федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Сенатор Торшин в своем проекте предлагает заменить в названных законодательных положениях неопределенное понятие «правоохранительные органы» конкретным перечнем органов и лиц, имеющих право на запрос информации (следователи, лица, производящие дознание, лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, органы прокуратуры). И, что гораздо более существенно, автор предлагает исключить условие о том, что сведения могут предоставляться только по находящимся в производстве делам, связанным с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями. Последнее фактически позволяет правоохранителям запрашивать конфиденциальную информацию по любому поводу. Не приведет ли это к новым случаям массового «слива» персональных данных на черный рынок?Таким образом, в отличие от предыдущего проекта, в данном случае мы сталкиваемся, наоборот, с идеей о предоставлении дополнительных полномочий правоохранительным органам. Проще говоря, общая направленность данного законопроекта противоположно духу первого.

Прогнозы

Названные законопроекты, скорее всего, будут иметь разную судьбу. Проект, внесенный Торшиным, явно имеет больше шансов на прохождение в парламенте и подписание президентом (сам Торшин – далеко не последний человек в Федеральном собрании), тогда как «старая песня о главном» – борьба с мигалками — наверняка не найдет одобрения.Это предположение опирается на существующий расклад сил в Думе и во власти вообще. С одной стороны, очевидна разница между потенциалом проправительственных и оппозиционных инициатив. С другой, в новой Госдуме возможны и сюрпризы. Теперь оппозиция, в отличие от ситуации прошлых созывов, будет питаться энергетикой внесистемной оппозиции и гражданского общества (хотя бы даже за счет желания «оседлать» эту волну), что может привести к весьма неожиданным последствиям.

Код для вставки в блог