Власть должна стараться не мешать праву людей на мирные собрания — ВС

Власть должна минимально вмешиваться в право на проведение мирных публичных мероприятий, участники массовых акций не должны скрывать лица масками, а также мешать водителям и пешеходам, частная собственность не спасает от обязанности согласовывать мероприятия, за попытку сорвать акцию тоже наступает ответственность — Верховный суд РФ подготовил проект пленума об административной ответственности за нарушение правил проведения митингов, пикетов и других публичных акций.

Огромный документ, насчитывающий 44 пункта, охватывает все нюансы, связанные с массовыми мероприятиями. В частности, суд предлагает считать акцию согласованной, если организатор вовремя не получил уведомление о невозможности ее проведения, а также призвал российские суды максимально оперативно рассматривать жалобы на отказ властей разрешить проведение мероприятий.

Лояльность властей

Суды должны принимать во внимание, что меры органов власти по согласованию проведения публичного мероприятия должны предусматривать наименьшую степень вмешательства в право проведения мирных публичных мероприятий, отмечает ВС.

Судам следует исходить из того, что решения органов публичной власти по вопросам согласования акций должны основываться на законе, отвечать принципам необходимости, пропорциональности, недискриминации и не препятствовать открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных мероприятий, указывает он.

В проекте пленума напоминается, что власти вправе отказать в согласовании мероприятий только в случаях, когда уведомление подано лицом, не имеющим права быть его организатором, либо если акцию планируется провести в месте, где такие мероприятия запрещены.

ВС разъясняет, что исходя из норм закона «не является отказом в согласовании проведения мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора обоснованного предложения об изменении места или времени его проведения... включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции и запретов, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях или уголовным законодательством».

ВС поясняет, что такие меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения  места, времени, формы и других условий проведения публичного мероприятия.

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия, говорится в документе.

Маски и маскировка

ВС напоминает, что использование участниками акции маскировки или сокрытия лиц масками и другими предметами может составлять объективную сторону состава административного правонарушения (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ).

Однако ответственность за такие деяния наступает только в том случае, когда предметы используются именно в целях затруднения определения личностей.

«Для установления наличия такой цели судьям следует учитывать используемые способы и средства маскировки, реагирование участников публичного мероприятия на замечания уполномоченных лиц и наступившие последствия в том числе с точки зрения обеспечения безопасности и общественного порядка. При этом обстоятельства, на основании которых судья пришел к выводу о наличии у участника публичного мероприятия указанной выше цели, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении», — указывает ВС.

Не перебивать ораторов

Высшая инстанция напомнила, что создание помех при проведении согласованных акций также является административным правонарушением (статья 5.38 КоАП РФ).

«Такие действия могут представлять собой издание громких криков и звуков с целью невозможности доведения мнений участников публичного мероприятия и их требований, уничтожение или повреждение плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации, быстровозводимых сборно-разборных конструкций», — уточняет ВС.

Кроме того, воспрепятствование участию в публичном мероприятии может состоять, например, в запрещении прохода гражданина к месту его проведения путем незаконного создания заслонов, ограждений, а также в недопущении выражения участником публичного мероприятия своего мнения способом, не нарушающим общественного порядка и регламента проведения акции.

Частная собственность не индульгенция

Верховный суд РФ отмечает, что массовые акции на территории частной собственности или в торговых центрах также должны быть согласованы с властями.

«Проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования) на территории или в помещении, находящихся в частной собственности или ином законном владении, в том числе в торговом центре и на иной территории (в ином помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, не освобождает организатора от подачи уведомления о его проведении», — указывает он.

Пешеходы и автомобилисты не помеха

«Судам необходимо учитывать, что неудобства, вызываемые проведением публичного мероприятия, для граждан, не участвующих в нем, а также предположения органа публичной власти о возможности возникновения указанных неудобств сами по себе не могут являться уважительной причиной для изменения места и (или) времени проведения публичного мероприятия», — отмечает ВС РФ.

Например, необходимость временного изменения маршрутов движения транспорта или помехи движению пешеходов не могут расцениваться в качестве уважительной причины предложения об изменении места и времени акции, говорится в документе.

Суд уточняет, что при этом изменение движения автомобилистов или пешеходов не должны способствовать возникновению дорожно-транспортных происшествий. Если же акция может нарушить требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, то она подлежит запрету, считает он.

При этом ВС вновь подчеркнул, что предложение органа публичной власти об изменении места или времени проведения публичного мероприятия не может быть произвольным и немотивированным.

Власти обязаны привести конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия из-за защиты публичных интересов, отмечает он.

Время имеет значение

Проект пленума также обращает внимание судов на недопустимость ситуации, когда организатору акции слишком поздно предлагают изменить ее время и место: такое уведомление должно быть ему направлено не позднее трёх дней с момента получения уведомления. В противном случае место и проведение акции считаются согласованными, отмечает суд.

«В связи с этим органу публичной власти следует использовать все доступные ему средства связи и доставки, позволяющие довести в указанный срок содержание документов до сведения организатора публичного мероприятия с фиксацией факта получения соответствующей информации адресатом.

Если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия органом публичной власти не доведено до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и времени... публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения», — говорится в документе.

ВС также под подчеркивает, что поскольку организация и участие в публичных мероприятиях является конституционным правом граждан, то суды должны максимально оперативно рассматривать возникающие из-за планируемых акций споры.

Источник: РАПСИ

Код для вставки в блог