СПЧ предоставил ВС РФ справку о правоприменительной практике по статьям 205.5 и 282 УК РФ

Совет при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) по инициативе своих членов и экспертов обратился в Верховный суд (ВС) РФ с предложением о необходимости разъяснения практики судебного преследования по уголовным делам о преступлениях экстремистской и террористической направленности, сообщает пресс-служба органа.

В частности, речь идёт об обвинениях в так называемом «продолжении или возобновлении деятельности запрещенных организаций».

В обращении отмечается, что неопределенность формулировок названных составов преступлений в УК РФ и их расширительное толкование судами приводят к неправомерному осуждению и назначению суровых, связанных с лишением свободы, мер наказания, в нарушение конституционных гарантий свободы совести, вероисповедания, выражения мнений и убеждений.

Как напоминает в своём письме председателю ВС Вячеславу Лебедеву глава СПЧ Михаил Федотов, президентом России в перечне поручений по итогам заседания СПЧ от февраля этого года рекомендовано Верховному суду в срок до 1 июля провести работу, направленную на обобщение судебной практики по рассмотрению дел о нарушении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

По словам Федотова, в Совет поступают обращения граждан по данному вопросу, в частности, родственников лиц, осужденных по статьям 205.5, 282.2 УК РФ, которые предусматривают ответственность за «продолжение участия» в деятельности террористических и экстремистских организаций.

«Ознакомление с поступившими в Совет материалами отдельных уголовных дел вызывает сомнения в том, что следственными и судебными органами выработаны единообразные позиции относительно вопросов доказывания и квалификации таких деяний. Нарушение единства судебного правоприменения, в свою очередь, несовместимо с равенством граждан перед законом и судом», — отмечает Федотов.

Совет полагает, что имеющаяся весьма обширная практика привлечения к ответственности по названным статьям могла бы позволить ВС рассмотреть возникающие в ней вопросы с тем, чтобы сформулировать необходимые, более подробные разъяснения в дополнение к тем, которые были уже даны в постановлениях Пленума.

Совет просит главу ВС поручить проработать справку и, в случае формирования рабочей группы по вопросам обобщения судебной практики по делам о нарушении законодательства о свободе совести, свободе вероисповедения и о религиозных объединениях, включить в ее состав членов органа.

Без вины не виноватый

По мнению СПЧ, требуют более развернутого истолкования ВС признаки объективной и субъективной стороны, закрепленных в частях 1 и 2 статьи 205.5 и части 3 статьи 282.2 УК РФ, таких составов преступлений, как продолжение или возобновление усилий по организации деятельности запрещенной террористической или экстремистской организации, и «участие» в таковой. Совет настаивает, что постановление Пленума, давая толкование закона, описывает признаки данных деяний, относящиеся только к объективной стороне состава преступления — вне связи с доказанностью стремления к продолжению или возобновлению деятельности террористической (или экстремистской) направленности. «Необходимы дополнительные разъяснения, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности таких лиц, которые, участвуя в общении бывших членов организации, не преследовали целей и не предпринимали усилий к продолжению ее деятельности, то есть не имели умысла на совершение деяний, соответствующих составам тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотренных статьями 205.5 и 282.2 УК РФ», — указывает Совет.

То есть, по мнению экспертов, требует разъяснения то, что ни само по себе судебное решение о запрете деятельности организации как террористической или экстремистской, ни установленное им нарушение организацией ее уставных целей и задач, а также действующего законодательства не являются основанием для уголовного преследования в отношении лиц, которые были так или иначе связаны с ее деятельностью.

Основанием для привлечения к ответственности за продолжение деятельности запрещенной организации не могут выступать сами по себе взгляды ее участников, не носящие криминального характера, считает Совет. Следовательно, необходимо отграничивать действия, вытекающие из убеждений отдельных лиц или их групп, входивших в запрещенную организацию, от действий, которые представляют собой именно общественно опасное продолжение запрещенной деятельности.

Совету представляется целесообразным дополнить статьи указанием на действия, которые, напротив, не должны пониматься как направленные на организацию деятельности террористической (или экстремистской) организации или участие в таковой. «Например, не может считаться признаком участия в запрещенной организации тот факт, что у кого-то из бывших ее членов или у лиц, не имевших к организации никакого отношения, остались единичные экземпляры изданной организацией литературы, так как такие издания могут храниться дома у лица случайно и вне связи с какими-то криминальными мотивами», — отмечается в обращении к ВС.

В действующих постановлениях Пленума нет достаточных разъяснений относительно разграничения и возможной квалификации действий организаторов и участников, в том числе применительно к продолжению деятельности запрещенных террористических и экстремистских организаций в соответствии с упомянутыми статьями кодекса, считают в Совете.

Таким образом, эксперты настаивают, что постановления Пленума ВС РФ нуждаются в дополнениях в целях формирования законной и обоснованной судебной практики при определении необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих продолжение и возобновление деятельности запрещенной организации и обеспечивающих правильную квалификацию деяний в условиях конкуренции норм уголовного законодательства. «Такого рода дополнения к имеющимся разъяснениям, направленные на устранение неопределенности нормативных положений статей 205.5 и 282.2 УК РФ, служили бы единообразному применению уголовного закона и тем самым соблюдению конституционного принципа равенства перед законом и судом при привлечении к уголовной ответственности», — говорится в заключении обращения.

Из ответа ВС, опубликованного на сайте СПЧ, следует, что формирование рабочей группы в рамках исполнения упомянутого пункта поручений президента на данный момент не планируется, в связи с чем включение в неё членов Совета пока не представляется возможным.

«Вместе с тем прилагаемые материалы будут приняты во внимание в ходе дальнейшей работы по совершенствованию постановлений Пленума», — говорится в документе.

Источник: РАПСИ

Код для вставки в блог