«Вопрос не в том, имеешь ли ты административный ресурс, а в том, кого удалось убедить, что он есть»

Андрей Юков, партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» в интервью LEXPRO рассказал, как известная фамилия помогает вести юридический бизнес, почему он не сделал карьеру в Генеральной прокуратуре, как правильно устанавливать почасовые ставки, а также о том, почему он поддерживает объединение судов.

- Если посмотреть на вашу семью, сразу понятно, что другого пути кроме юриспруденции, наверное, и быть не могло. Так?

- Наверное. У меня и мать, и отец – юристы. Мама [Валентина Юкова] - адвокат, председатель коллегии [«Юков и партнеры»], отец [Михаил Юков] в советское время работал в правительстве начальником юридического отдела, а потом стал первым замглавы Высшего арбитражного суда. Основная масса родительских друзей тоже была юристами, поэтому никаких сомнений в выборе пути у меня действительно не было.

- С чего началась ваша юридическая карьера?

- Еще на втором курсе вуза я пошел работать младшим помощником юриста к Сергею Запольскому в юридическую фирму «Юринг». Первый год был больше ознакомительным, на втором поручений стали давать больше, а под конец учебы я уже фактически работал помощником адвоката.

- Почему же не остались и ушли, если все было так хорошо?

- Решил набраться разнообразного опыта и попробовать другое направление. Устроился в Управление по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Генеральной прокуратуры России.

- Попасть в Генпрокуратуру помогли родители?

- Нет, наоборот: перспектив карьерного и финансового роста в Генпрокуратуре я не увидел: у меня сложилось стойкое ощущение, что сына первого заместителя председателя ВАС в Генпрокуратуре не будут продвигать по службе. Скажу даже больше: мне неформально дали понять, что так и будет.

- Но многие работают ради идеи, стремясь изменить систему, помочь стране.

- Не согласен. Люди, которые хорошо работают на госслужбе, работают не в последнюю очередь ради того, чтобы получить более высокое звание, должность, оклад. И когда молодому специалисту с ходу говорят, что здесь у тебя не будет карьерных перспектив, другого выхода, кроме как уйти, не остается. Я вернулся в частную практику.

- К Запольскому?

- Не совсем: две недели поработал в юридической фирме «Контракт». Остался не очень доволен организацией рабочего процесса там, после чего уже вернулся к Запольскому. На тот момент это была юридическая консультация №4 Инюрколлегии.

Здесь я познакомился с будущими партнерами, а через несколько месяцев, когда у нас появились свои клиенты, мы решили работать совместно и [втроем] ушли в юридическую консультацию № 94 Межреспубликанской коллегии адвокатов (МРКА), где заведующей была Юкова Валентина Ивановна.

- С прежними работодателями расстались хорошо?

- Да. С Запольским, который меня многому научил, у меня остались хорошие отношения.

- Недавний развод с Хреновым похож на ваш уход от Запольского?

- В рамках первой коллегии мы работали обычными наемными сотрудниками, поэтому никакого развода по сути не было, мы просто ушли. С Хреновым все было по-другому.

- Когда вы ушли от Запольского, все пошло ровно?

- Да, были лишь некоторые организационные пертурбации. Мы пришли в ЮК МРКА 94, через какое-то время начали набирать людей, затем переехали в отдельный офис. После принятия Закона об адвокатуре в 2002 году мы с партнерами отделились, так как не могли просто реорганизовать юридическую консультацию 94 МРКА.

- Вы сразу определились со специализацией?

- Да. Приблизительно 80% работы и тогда и сейчас составляет представление интересов в Арбитражных судах.

- Согласитесь, что дело, наверное, не только в вашем профессионализме, но и в фамилии: она притягивала клиентуру, понимающую связь между «Юков» и «ВАС»?

- Вопрос не в том, имеешь ли ты административный ресурс или нет, а в том, кого удалось убедить в том, что он есть. Есть хороший пример – фирма «Яковлев и партнеры», которую возглавляет Андрей Яковлев. Его многие считали племянником бывшего председателя ВАС Вениамина Яковлева, хотя (я совершенно точно это знаю), это не так. Но сам Яковлев, насколько я знаю, специально опровергал слухи о родстве с однофамильцем из ВАС. Относиться к этому можно по-разному: кто-то, конечно, хотел верить и считал, что за счет фамилии Андрей может помочь. Но на самом деле качество работы связано с профессиональными качествами, а не с родством.

- Вы привели хороший пример с Андреем Яковлевым. Я так понимаю, что и применительно к вашей компании ответ на предыдущий вопрос – «да»?

- Конечно известность фамилии [моего] отца сыграла важную роль в становлении компании.

- Наверное, не только сыграла важную роль, но и притягивала клиентуру, которая хотела не юридической работы, а «решения вопросов»?

- Такие клиенты приходили, приходят и всегда будут приходить, но с ними мы стараемся расставаться сразу же и объясняем, что система работает не так, как они себе представляют. Часть уходит, часть – остается.

- Насколько болезненно протекало ваше расставание с Александром Хреновым?

- На момент моего ухода у меня и у [моего партнера] Александра Иванова было 60% выручки, которая поступала в коллегию «Юков, Хренов и партнеры». Мы просто ушли с этими объемами. Делить пришлось лишь общее имущество, нажитое за годы работы со всеми партнерами: мебель, компьютеры, серверы, офисное оборудование. В рабочем порядке мы взяли то оборудование, которое принадлежало нам, и уехали. Зарегистрировали новую коллегию. Как только это было сделано, оформили договор аренды и переехали в новый офис.

- Сколько сотрудников ушло за вами?

- 25 человек сразу.

- В чем причина происшедшего?

- Мы с бывшими партнерами разошлись во взглядах на ведение бизнеса, на его экономику. На то, как он должен строиться и развиваться.

- Ваш доход вырос после ухода?

- Доход вырос, но это произошло в рамках сложившейся на рынке ситуации и не связан с уходом как таковым.

- Но, например, ваша партнерская часовая ставка выросла?

- Да, сейчас она составляет 600 евро в час, а раньше была ниже.

- Одно дело – заявленная ставка, другое – сколько реально клиенты готовы платить.

- Да, но в деле оказания услуг нужно заявлять ту сумму, которую тебе заплатят. Ее можно менять, находить различные варианты, но брать цифру с потолка не следует.

- Сейчас все говорят об экономической рецессии. Вы как юрист, обслуживающий бизнес, чувствуете ее?

- Наша выручка всегда поднимается в кризис. Например, в 97-98 году - в два раза, в 2008 – в полтора. Кризис стимулирует проблемы, которые необходимо решать в судах. Сейчас рынок оживился, у клиентов становиться все больше и больше споров, что, безусловно, говорит о предкризисном или кризисном состоянии экономики.

- Ликвидация ВАС скажется на вашей работе?

- Не думаю. 90% нашей работы проходит в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций. С ВАС мы контактируем очень редко.

- Но создание единого Верховного суда – правильный шаг?

- Безусловно. По большому счету, в мире существует две модели судов – немецкая и англосаксонская. В Германии есть отдельные узкоспециализированные суды по трудовым, уголовным, торговым и другим делам. В США же есть один Верховный суд, объединяющий все судебные ветви. У нас же как водится свой особый путь, но с учетом размеров страны и российских реалий объединенный Верховный суд выглядит абсолютно адекватным решением.

- Тогда логично и Конституционный суд включить в его состав.

- Следуя американской логике – да.

- Неужели вы видите в объединении одни только плюсы?

- Нет, есть и минусы. Все происходит слишком быстро. Я бы предусмотрел некий более продолжительный переходный период, ведь деятельность судов не должна прекращаться, чтобы все граждане и юридические лица имели доступ к правосудию.

Например, на сегодняшний день ВАС перестал передавать дела на Президиум; в нашей практике есть одно дело, по которому нам отказали в этом. По идее подобные дела можно было бы переправить в арбитражную коллегию нового Верховного суда, однако существует трехмесячный срок, в который по закону заявитель обязан уложиться. И если эти три месяца попадают на период реформы, то дела "подвисают". В переходных положениях нужно было предусмотреть норму, в соответствии с которой установить четкую дату, а срок подачи отсчитывать с момента создания нового суда.

Интервью подготовили Александр Московкин и Иван Чурсин

Код для вставки в блог