Четыре важных правовых события первой половины мая

Ирина Яровая на коне впереди планеты всей. Разведчик/депутат Андрей Луговой как собирательный образ российского законодателя и его правового бэкграунда. Лица стерты, краски тусклы - новый Верховный суд РФ обойдется без кадровых сенсаций. Конституционный суд РФ снова станет жить по новым правилам, которые ему очень даже выгодны.

Яровая Россия

Что случилось: президент Владимир Путин не принял во внимание опасения некоторых профессиональных юристов и в канун Дня Победы подписал неоднозначный законопроект об уголовном наказании за оправдание нацизма

Персона: Ирина Яровая

Сухой остаток: в середине прошлого месяца забрезжила надежда, что глава государства вот-вот перестанет доверять некоторым одиозным авторам наиболее популистских образчиков думского законотворчества. Произошло это когда некоторые члены верхней палаты российского парламента не оставили камня на камне от документа, подготовленного под началом известного отечественного юриста и депутата Ирины Яровой.

По мнению представителей ряда регионов, думская выдумка о новых карах за поклонение нацистской идеологии должна была неминуемо заставить президента "отказаться от позиции, занятой СССР на Нюрнбергском процессе". Документ, проголосованный обеими палатами к началу майских праздников, был очень неоднозначен изложенными в нем правовыми позициями: к примеру, он запрещал отрицать факты, установленные приговором международного военного трибунала. Авторы несколько поторопились и в другом месте: забыв о существовании в законодательстве нормы, позволяющей наказывать за действия по осквернению символов воинской славы страны, они решили ввести новые положения, смягчающие наказание за данный вид преступления.

Однако критика оказалась проигнорированной. Таким образом, вопреки ожиданиям прогрессивной общественности, остались действительными два постулата. Первый - что Совет Федерации по-прежнему не чужд политической целесообразности, особенно перед большими национальными праздниками. Второй - о том, что пиаровское чутье Яровой и вообще всей ее обширной компании с Охотного Ряда в настоящий момент стоит дороже профессионализма и здравого смысла законодателей из других органов власти, пусть даже в силу Конституции РФ стоящих выше Госдумы.

Луговая Россия

Что случилось: инициатива установить уголовное наказание за сокрытие гражданином наличия/получения гражданства иного государства вызвали нешуточный троллинг со стороны правоведов и журналистов

Персона: Андрей Луговой

Сухой остаток: некоторые комментаторы отважились даже обвинить автора и его думских коллег в полном незнании ряда действующих правовых норм: например, сразу нескольких основополагающих конституционных принципов. Луговой, если кто еще не в курсе, предложил россиянам, получившим гражданство (подданство) иностранного государства, в течение одного месяца после этого очень важного события уведомить о нем органы ФМС. Тем, кто будет иметь второе гражданство к моменту вступления в силу данной инициативы, на постановку на учет отводится целый квартал.

Зачем все это? Государство находится в агрессивной политической среде и сейчас властям жизненно необходимо знать, кто «реально зависим от иностранного государства». «Это нужно, чтобы в экстремальных ситуациях оперативно могли работать спецслужбы», - объясняет сам Луговой.

Как, спросит простой юрист, данная мысль увязывается с постулатом Основного закона о презумпции невиновности? Никак, ответит ему автор и иже с ним, не просто удивившись наивному вопросу, а взяв спросившего на карандаш. Согласитесь, что таким политически незрелым товарищам на госслужбе не место. А в случае «экстремальных ситуаций» непонятливый гражданин – такая же находка для иностранной разведки, как и тот, кто вовремя не сообщил о наличии иного подданства, кроме российского.

Если же чуть серьезнее, принцип praesumptio innocentiae действительно будет нарушаться, причем повсеместно: если гражданин в полном объеме исполняет свои обязанности перед родным государством, почему он должен доказывать кому-то свою невиновность при приобретении другого гражданства? Адекватного ответа из области права вы здесь вряд ли отыщете.

Но вот почему-то уверен: вы еще увидите, как заразительно смеется бывший главный охранник семейства ныне покойного Бориса Березовского, когда его законопроект примут. Почему? А перечитайте первую главку этого обзора.

Безальтернативная Россия

Что случилось: формирование состава нового Верховного суда РФ идет со скрипом

Персоны: Вячеслав Лебедев/Антон Иванов

Сухой остаток: за майскими праздниками мы совершенно забросили увлекательный аттракцион под названием «выборы состава нового Верховного суда РФ». Самое время к нему вернуться и отметить пару актуальных трендов, которые, справедливости ради, на сенсации уже не тянут.

Тренд первый. Long live Вячеслав Михайлович Лебедев - кроме самого проверенного кадра других кандидатов на пост главы ВС РФ так и не отыскалось. Слухи о возможном выдвижении Дмитрия Анатольевича Медведева и тем паче Ольги Александровны Егоровой так и остались желаемым, которое порой так приятно выдавать за действительное. В условиях «агрессивной политической среды», как в этом месте выразился бы любой депутат из стана консерваторов, глава государства не стал перетряхивать кабинет министров и лишать проверенный судебный орган наших многочисленных правоохранителей - Мосгорсуд - испытанного годами руководства. Романтиков-самовыдвиженцев также не нашлось. Объяснимо и это: шансы на победу примерно 0,01%, а аппаратная карьера после проигрыша, считай, закончилась. Так что уже в августе все желающие смогут поздравить Вячеслава Михайловича с появлением новой строки в обширной биографии.

Тренд второй. Вопреки ожиданиям независимых юристов, в суперсуд не возьмут и Антона Александровича Иванова. Шансы на это еще были, если бы сработал вариант с пересадкой премьера из одного кресла в другое. Но раз он отпал, пост главы коллегии ВС по экономическим спорам займет совершенно новый персонаж.

Пока наблюдатели обсуждают кандидатуры нынешних зампредов Высшего арбитражного суда РФ Артура Абсалямова и Владимира Слесарева, главы АС Московской области Александра Евстифеева, председателя нового суда по интеллектуальным правам Людмилы Новоселовой и руководителя кассационного суда Центрального округа (а также бывшего главы АСГМ) Олега Свириденко. Представляется, что шансы последнего теоретически чуть повыше, чем у первой четверки. Могут сыграть давние хорошие отношения Свириденко не только среди госчиновников из администрации президента РФ, но и среди руководителей правовых департаментов сырьевых естественных монополий.

Ну а Антону Иванову, по всей видимости, ничего не остается, как вернуться к преподавательской работе. Публичную фронду, которую он развернул после обнародования президентской инициативы по объединению судов, на Старой Площади, говорят, ему так и не простили.

Лукавая Россия

Что случилось: рассматриваются поправки к ФКЗ «О Конституционном суде РФ», позволяющие, при желании, блокировать исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) на территории нашей страны

Персоны: Валерий Зорькин/Виктор Пинский

Сухой остаток: знаете, чему должен учить студентов Валерий Дмитриевич Зорькин? Нет, не только и даже не столько конституционному праву. Эти знания любой пытливый ум и так может почерпнуть из учебников под его редакцией, полосных статей в одной проправительственной газете и густо пересыпанных историческими цитатами нечастых публичных выступлений. Думается, даже за большие деньги очень многие сограждане готовы выслушать лекцию-другую уважаемого председателя о политической выживаемости в патовых ситуациях (на примере сентября-октября 1993 года) и о том, как правильно чужими руками таскать из огня горячие каштаны.

Не надеясь на сознательность потенциального докладчика, оставим первое историкам, а сами обратимся ко второму. Формально поправки в ФКЗ о КС неделю назад были внесены малоизвестным думским депутатом по фамилии Пинский. Но даже их поверхностное изучение не оставляет сомнения, что конституционные судьи принимали самое непосредственное участие в их разработке.

Помимо, собственно, механизма блокировки исполнения неугодных России решений ЕСПЧ документ предполагает также ограничение срока подачи жалоб в суд и расширяет право конституционных судей выносить решения, не проводя публичных слушаний.

Независимые эксперты возможные нововведения оценивают по большей части критически. С одной стороны, принятие поправок (а в том, что их примут, и очень быстро, нет никаких сомнений) означает, что какая-то часть россиян утратит фактическое право после победы в Страсбурге на пересмотр своего дела в российском суде. Вернее, формально-то такое право останется, но если неугодные государству решения будут блокироваться, что, спрашивается, пересматривать? Согласитесь, отличная возможность гнуть свою линию, не покидая Совета Европы.

С другой, сокращение числа дел, рассматриваемых КС в публичном порядке, вовсе не означает общее снижение количества рассматриваемых судом обращений в год. Другое дело, что письменное судопроизводство - это предельно закрытый процесс, который лишает обратившихся к конституционным судьям граждан и организаций веских общественно значимых информационных поводов. Ведь что в случае подобного «кулуарного суда» освещать тем же СМИ? Момент подачи жалобы в КС и факт оглашения решения (или отказного определения) по ней. Все! Позиции обратившейся в суд стороны, получается, уже никому не интересны, за исключением пары-тройки правозащитников и подобных им энтузиастов.

Код для вставки в блог