«Два капитана»: разделение полномочий между директорами

Главным нововведением в корпоративном управлении стала возможность назначения нескольких лиц, уполномоченных представлять интересы компании. Но общие положения, закрепленные в ГК РФ, не получили развития в специальном законодательстве. Результат – немало сложностей, связанных с особенностями управления компанией несколькими директорами.

Принцип двух ключей

С 1 сентября 2014 г. в связи с изменениями в ГК РФ полномочия единоличного исполнительного органа (далее – Директор) ООО и АО (далее – Общество) могут быть предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Таким образом, законодатель закрепил принцип двух ключей или, как его еще называют, принцип четырех глаз. Однако данные положения до сих пор не конкретизированы в соответствующих федеральных законах. Нет и судебной практики по теме, говорится в статье, размещенной на сайте "Корпоративный юрист".

Необходимость такой структуры управления, которая позволяет сразу нескольким Директорам осуществлять текущее управление делами компании, объясняется тем, что каждый собственник совместного предприятия хотел бы иметь «своего» Директора, либо (в случае иностранного инвестора) перенести в российские реалии практику корпоративного управления, существующую в материнской компании.

Интересы организации можно представлять на основании доверенности с широким кругом полномочий, выданной компанией в лице Директора. Однако этот вариант, как правило, собственников не устраивает: доверенность может быть отменена в любой момент, или третье лицо сомневается в полномочиях, приведенных в ней.

Два директора не панацея

Перед тем как вводить второго Директора, проанализируйте существующую в компании систему управления и контроля, чтобы понять, насколько эффективным будет такое изменение. Так, вряд ли необходим второй Директор в организации, где и один не является самостоятельной фигурой, а его деятельность зависит только от решений вышестоящих органов управления, например участников. Наличие нескольких директоров вовсе не защищает от корпоративных споров и не является универсальным способом переноса контроля на другой уровень.

Более того, «свой» Директор вполне может отстранить назначивших его акционеров от принятия решений по конкретным вопросам деятельности организации, что вряд ли приемлемо для них.

Даже возможность миноритария назначить своего Директора, скорее всего, будет корреспондировать минимальному набору его полномочий. Ведь мажоритарный акционер или участник не захочет передавать бразды правления компанией на нижестоящий уровень, где многое будет зависеть от «чужого» Директора. В таком случае участникам и акционерам все-таки стоит договариваться самостоятельно по вопросу принятия конкретных решений, оставляя Директорам функции их реализации.

Ищем имя

Пункт 3 ст. 65.3 ГК РФ содержит лишь положение о том, что устав Общества может предусматривать:

- предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или

- образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга.

Подробное регулирование отсутствует, а значит, следует руководствоваться принципом «все, что не запрещено, разрешено».

Следовательно, в уставе Общества может быть закреплен любой порядок деятельности нескольких Директоров, не противоречащий общим положениям действующего законодательства.

Реализуя идею нескольких Директоров, вы неизбежно столкнетесь с проблемой номинации. Существует мнение, что наименования Директоров могут различаться независимо от того, один ли это единоличный исполнительный орган, состоящий из нескольких Директоров, или несколько единоличных исполнительных органов (например, генеральный директор и финансовый директор).

Мы полагаем, что названия единоличных исполнительных органов должны быть идентичны. При функциональном разделении полномочий Директоров можно добавить соответствующую букву или цифру к названию должности (например, Директор, А и Директор Б).

Это удобно и для контрагентов Общества.

Два в одном

Из двух вариантов организации управления первый, предполагающий осуществление совместной деятельности несколькими лицами, более понятен. Он лишь обеспечивает так называемый негативный контроль одного Директора за другим и предусматривает, что при представлении интересов Общества должны присутствовать все указанные лица (например, при заключении сделок). Но совершенно неясно, каким образом будет решаться вопрос о заключении той или иной сделки или осуществлении определенного действия от имени Общества внутри этой группы.

Например, уставом компании закреплено, что полномочия единоличного исполнительного органа предоставлены трем лицам, действующим совместно. Означает ли это, что все совершаемые от имени Общества действия или сделки должны быть одобрены, а документы подписаны всеми тремя? Или можно установить, что при согласии двух лиц третье подчиняется «общему решению»? Может ли назначаться председатель с решающим правом голоса?

Описанная конструкция фактически дублирует коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т. д.), обязательное согласие которого может потребоваться для того, чтобы сделка была заключена в случаях, когда в компании только один единоличный исполнительный орган, возглавляющий такое правление или дирекцию. Подобное сравнение вполне допустимо, однако целью деятельности коллегиального исполнительного органа является все-таки выработка общих решений по конкретным вопросам, а не представление интересов Общества.

Таким образом, реализация предложенной законодателем новой структуры управления в компании может вызвать большое количество затруднений.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Как и прежде, при проверке полномочий Директоров следует использовать информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, документах о назначении Директоров и уставе Общества. Так, если в реестре есть данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени Общества, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них. А при наличии в реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами – из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно(Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Руководствуясь логикой положений ст. 53 ГК РФ о том, что порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом (для Обществ – устав), получаем, что компетенция Директоров, порядок их назначения и осуществления ими деятельности должны содержаться в уставе Общества. При этом корпоративные документы, регламентирующие деятельность Директоров, могут дополнять и конкретизировать положения устава, но не противоречить им.

Несколько самостоятельных директоров

Не меньше вопросов провоцирует и другая конструкция – образование в Обществе нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга. До какой степени можно ограничить полномочия того или иного Директора, действующего независимо от других? В ГК РФ отсутствует указание на права и обязанности единоличного исполнительного органа, поэтому обратимся к положениям соответствующих законов.

Так, единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества, в т. ч. представляет его интересы и совершает сделки(ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Законы об ООО и АО еще не приведены в соответствие с ГК РФ, однако их положения не противоречат интересующей нас норме ГК РФ.

Полномочия единоличного исполнительного органа, предоставленные ему законом, нельзя ограничить уставом компании и, например, запретить ему совершать определенные сделки.

На практике для контроля деятельности конкретного Директора, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством (например, при совершении Обществом крупной сделки), применяется способ, при котором Директор не может без согласия вышестоящего органа заключать какие-либо конкретные сделки или сделки, превышающие определенную сумму.

Таким образом соблюдаются положения законодательства о полномочиях единоличного исполнительного органа и защищаются права собственников компании, желающих держать деятельность Директора под контролем.

Можно также обязать Директоров действовать совместно при совершении конкретных действий и сделок. В конечном итоге приведенные требования устанавливают участники и акционеры Общества для обеспечения защиты своих прав.

Перспективы регулирования

Как видим, реализовать положение ГК РФ о «нескольких директорах» не так-то просто. Исправить ситуацию могло бы внесение изменений в соответствующие законы об ООО и АО с подробным регламентированием процедур назначения Директоров, и особенно принятия ими решений, взаимодействия, представления интересов и т. д.

Министерство экономического развития РФ уже несколько раз подготавливало соответствующие изменения, которые доступны для ознакомления на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Например, поправками к закону об ООО установлено, что при наличии у Общества нескольких единоличных исполнительных органов в его уставе указывается, что они действуют либо совместно, либо независимо друг от друга в пределах предоставленных каждому из них полномочий, либо каждый из них осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа общества в полном объеме независимо от остальных.

Также в случае образования коллегиального исполнительного органа и при наличии у общества нескольких единоличных исполнительных органов в уставе общества должно быть прописано, какой единоличный исполнительный орган осуществляет указанные функции.

Упомянутые законопроекты уже долгое время находятся на стадии обсуждения.

P.S.

Два директора нужны далеко не всем

Если вы решили назначить второго Директора, необходимо не только понимать те цели, которые поможет достичь данный инструмент, но и просчитать правовые, экономические и репутационные последствия данного решения. Ведь не каждой организации в действительности необходимо несколько единоличных органов или лиц, выступающих совместно от ее имени.

Источник: Корпоративный юрист

Код для вставки в блог