Непроверяемый бизнес

В рамках антикризисного плана Правительство России обещает защитить бизнес от «кошмаривания» – необоснованных проверок со стороны надзорных органов. Однако предложенные меры практически не ограничивают действия инспекторов.

Частично защитные правила начали действовать уже с этого года –  введен трехлетний мораторий на проведение плановых проверок в отношении добросовестных малых предприятий, ранее не совершавших грубых правонарушений. В дальнейшем все ведомства должны будут перейти на так называемую риск-ориентированную модель, то есть выбирать объекты контроля, руководствуясь ясными и прозрачным критериями.

Прощенная невинность

Самый большой подарок власти обещали малому и среднему бизнесу – за впервые совершенные ими административные правонарушения вместо штрафа юридические лица, их руководители и индивидуальные предприниматели получат предупреждение, а также предписание исправить выявленные проступки. Такие меры, по мнению подготовивших соответствующие поправки чиновников Минэкономразвития, должны учесть интересы бизнеса без ущерба для целей контрольно-надзорной деятельности.

Однако на самом деле представленный законопроект предусматривает много «но». Понятие «впервые совершенные» не расшифровывается, а исходя из общих принципов административного законодательства, нарушитель считается подвергнутым санкциям только в течение года после их исполнения. То есть по существу малым компаниям и предпринимателям разрешат почти ежегодно безнаказанно нарушать закон, в том числе, возможно, ущемляя интересы потребителей, сотрудников и иных лиц.

С другой стороны, предложенный механизм «мягкой ответственности» может применяться, только если выявленный проступок не привел или не угрожает причинением вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, а также при отсутствии имущественного ущерба и в ряде иных обстоятельств. Таким образом, предупреждениями не отделаются компании, действительно впервые уличенные даже в самом формальном нарушении, например, требований пожарной безопасности или санитарных правил (они ведь угрожают жизни и здоровью людей), не представившие отчет об «офисном мусоре» (такой проступок причиняет вред экологии), пойманные на многих иных правонарушениях.

Кроме того, речь идет только о проверках, проводимых в соответствии со специальным федеральным законом («О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»). А он не распространяется на инспекции налоговой, таможенной и антимонопольной служб, ПФР и ФСС, полиции, прокуратуры и многих других уполномоченных проводить порой действительно «кошмарные» проверки ведомств.

В списках не значится

По данным Минэкономразвития, мировой опыт применения риск-ориентированного подхода позволяет значительно – порой в несколько раз – снизить число проверок.

В России такую модель уже больше восьми лет успешно реализует фискальное ведомство. Критериями «подозрительности» считаются использование юридическим лицом адресов массовой регистрации, декларирование убытков или низкой рентабельности, выплата низкой зарплаты и многие другие. Для оценки рисков оказаться в числе проверяемых на сайте налоговой службы открыт даже специальный раздел.

Однако на практике в число «подозрительных» нередко попадают более чем добросовестные компании, тогда как настоящие мошенники по формальным критериям остаются самыми «белыми и пушистыми». Так, помимо так называемых «резиновых квартир», в которых зарегистрированы порой сотни юридических лиц (разумеется, «однодневок»), в число адресов массовой регистрации попали многие бизнес-центры, в которых находятся офисы законопослушных организаций. А в Санкт-Петербурге в «черный список» включен дом 47 по проспекту Стачек, в котором находится одно из известнейших российских предприятий – ОАО «Кировский завод», его дочерние структуры, арендаторы площадей и другие (в сумме почти полтысячи компаний).

В свою очередь, регистрация ОАО «Страховая компания «Ависта-Гарант» не вызвала подозрений у налоговиков – она работала по «чистому» адресу и возглавлялась добросовестным директором. Правда, последний ничего не знал о занимаемой должности, а потому вынужден был в суде доказывать непричастность к деятельности этой компании. При том, что налоговики, не отрицая факта подлога регистрационных документов, противодействовали признанию их недействительными. Банк России отозвал лицензию страховщика только через год после ее фактического исчезновения.

Стучите, и услышится

Разработчики плана защиты бизнеса от «кошмаривания» намерены найти «золотую середину» между интересами участников рынка и иных лиц. Ведь никто не может ограничить право граждан обращаться в надзорные органы – работники вправе сообщать о нарушениях трудового законодательства, потребители – пожаловаться на недобросовестных продавцов, просто жители – на шумные или имеющие вредные выбросы и находящиеся по соседству предприятия, магазины и другие организации. В то же время нельзя исключать и заведомо ложные доносы, в том числе со стороны конкурентов или иных «доброжелателей». Проверки по таким сообщениям и наносят ущерб законопослушным компаниям, и отвлекают силы самих надзорных органов.

Для пресечения таких злоупотреблений предлагается после получения соответствующего сообщения вместо полноценной выездной инспекции направлять «подозреваемому» предостережение – предложение соблюдать закон и в установленный срок сообщить о его выполнении.

Кроме того, планируется ввести так называемые проверочные листы – систематизированный перечень наиболее существенных требований, на которые инспектор должен обращать внимание (контрольный списков вопросов). «Данный перечень не может носить общий или отсылочный характер, должен содержать ссылки на структурные элементы нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования. Формулировки таких требований должны исключать возможность их различного толкования и предусматривать однозначные ответы («да», «нет», «не требуется») либо указание количественного показателя», – отмечается в документе. 

Чиновник всегда прав

В Минэкономразвития надеются, что подготовленные поправки в законодательство вступят в силу уже в мае-июне этого года. Хотя их эффективность можно будет оценить только в течение одного-двух лет.

Тогда как опрошенные эксперты критически оценивают предложенные меры защиты бизнеса: «Все они основаны на так называемом субъективном критерии – проверяющий орган будет почти произвольно оценивать целесообразность совершения того или иного действия и выбора стратегии, – говорит Татьяна Терещенко, руководитель аналитического направления адвокатского бюро «Прайм Эдвайс Санкт-Петербург». – Соответственно, именно субъективизм конкретного чиновника может стать одним из маневров для обхода целей закона – установления ограничений для безосновательных проверок. Поэтому бизнесу лучше безукоснительно выполнять требования предупреждений – это исключит возможность проведения инспекции».

Управляющий партнер адвокатского бюро «Юсланд» Нина Боер напоминает о постановлении Конституционного суда России, который еще год назад указал, что проверки должны быть обоснованными, лимитированными и регламентированными. «Но это постановление не оказало существенного влияния на практику по делам об административных правонарушениях. На мой взгляд, эффективным в данном случае будет только изменение судебной практики – когда суды начнут отказывать госорганам в праве на привлечение к административной ответственности, если с точки зрения здравого смысла проверка была проведена необоснованно. Только тогда госорганы начнут более внимательно относиться к процедуре. Если же суды по прежнему будут «штамповать» решения о привлечении к ответственности, ничего не изменится», – полагает эксперт.

Для справки

При формировании сводного реестра проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год прокуратура отклонила более 40%  предложений надзорных органов.

Павел Нетупский, Санкт-Петербург (специально для РАПСИ)

Код для вставки в блог