Законопроект о безотзывных вкладах требуется сбалансировать - юрист

Законопроект о внесении в ГК РФ поправок, позволяющих банкам заключать с вкладчиками договоры на условиях безотзывности вкладов нуждается в балансе интересов, - отмечает юрист юридической фирмы «RBL» Роман Ковчик.

Законопроект о безотзывных вкладах вновь вызвал критику в администрации РФ и был отправлен на доработку в Минфин. Эта идея обсуждается уже с 2008 года, и за это время законопроект сменил три редакции. По мнению Романа Ковчика, законопроект нуждается в балансе интересов банков и вкладчиков.

«У вопроса о внесении в ГК РФ поправок позволяющих банкам заключать с вкладчиками договоры на условиях безотзывности вкладов, как и у медали, имеется две стороны, - говорит Ковчик. - С одной стороны нельзя не согласиться с позицией, изложенной в пояснительной записке к законопроекту, в которой отмечено, что при планировании своей инвестиционной и кредитной политики, каждый банк опирается, прежде всего, на структуру пассивов, т.е. учитывает сроки привлечения вкладов, зафиксированные в договоре банковского вклада. Поэтому любое, не предусмотренное, а тем более одностороннее со стороны вкладчика изменение условий договора банковского вклада влечет нарушение сформированной банком структуры движения средств, целью которой является обеспечение своевременного исполнения обязательств банка.

Кроме того, существование риска того, что вкладчики в любой момент могут потребовать досрочного возврата вклада заставляет банки ограничивать свои активные операции преимущественно краткосрочным кредитованием торговых организаций. В результате из сферы инвестиций отвлекаются крупные денежные средства. С одной стороны, это снижает доходность банковских  операций (а значит, и доход вкладчиков), а с другой стороны, создает избыточную массу денежного предложения на краткосрочных и наиболее ликвидных рынках (валютном, государственных облигаций). В таких условиях возможность активного участия банков в инвестиционных и ипотечных проектах существенно снижается, тормозится развитие долгосрочного кредитования индивидуального и кооперативного жилищного строительства, включая ипотечное кредитование. Следовательно, наличие у банков возможности привлекать денежные средства вкладчиков на условиях невозможности их досрочного истребования должно позитивно сказаться на деятельности банков и привести к увеличению доходности от использования денежных средств по вкладам и, что логично к увеличению процентных ставок, а также развитию рынка ипотечного кредитования.

С другой стороны нельзя и не согласиться с мнением противников рассматриваемой редакции законопроекта относительно риска исчезновения «обычных» депозитов, которые возвращаются по первому требованию клиента. Такая вероятность, наверное, действительно существует. Но на то и существует рынок, который должен способствовать урегулированию подобных ситуаций. Ведь если банки создадут условия, при которых вкладчикам безальтернативно придется заключать договоры безотзывных вкладов да еще и на невыгодных условиях, то вполне вероятно наш рынок банковских вкладов, который и без того не так развит как в ряде передовых стран Европы и Азии, ждет серьезное сокращение. А банки в этом, я уверен, нисколько не заинтересованы. Так что, я думаю, что возможность вкладывать деньги на условиях возможности их досрочного истребования всё-таки сохраниться. Что касается обозначенной противниками законопроекта мысли о том, что его положения нарушат интересы вкладчиков которые после заключения договора оказались в трудной ситуации и им срочно понадобились деньги, то такая ситуация конечно может иметь место. Но в условиях возможности заключать договор банковского вклада с возможностью досрочного истребования суммы вклада, вкладчик должен хорошо оценить перспективы своего финансового положения, перед тем как заключить договор на условиях невозможности досрочного истребования суммы вклада. И если вкладчик не уверен в своих финансовых перспективах, то от заключения подобного договора следует воздержаться.

В данном случае, я думаю, необходимо компромиссное решение и в законе всё-таки должны быть предусмотрены основания, по которым вкладчик физическое лицо в любом случае сможет потребовать возврата суммы вклада, но только в исключительных случаях, когда тяжелое финансовое положение лица обусловлено обстоятельствами, возникновения которых никак не могло быть предвидено с учетом должной степени хозяйственной осмотрительности вкладчика. Такое положение, на мой взгляд, обеспечит баланс интересов банков и вкладчиков».

Напомним, что Минфин подготовил новый вариант закона, однако он вызвал массу вопросов и претензий, поскольку, по мнению администрации президента, в нем не учитываются интересы вкладчиков, которые понесут дополнительные риски в случае его принятия. Минфин в свою очередь уже начал разработку нового варианта законопроекта.

Источник:  LEXPRO