Суды против продажи банковских долгов коллекторам

Ранее суды, рассматривая подобные дела, руководствовались информационным письмом Высшего арбитражного суда (ВАС) N146, в котором говорится что уступка банком долга третьему лицу не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Однако в июне этого года пленум Верховного суда выпустил постановление, в котором указано, что банки не имеют права продавать долги частных клиентов третьим лицам, если сам заемщик не дал на это согласие.

Четвертый апелляционный суд, рассматривающий дело банка «Восточный экспресс», оспаривавшего штраф Роспотребнадзора применил именно данное постановление, указав в своем решение что «[в договоре] не указано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под «третьим». Между тем потребитель, исходя из данного высшими судами толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации на передачу прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности».

Банки, которые ранее успешно использовали в спорах с Роспотребнадзора письмо ВАС N146 удивлены новой позицией судов. По их словам, «третьи лица» - это стандартная формулировка в кредитных договорах. И если вышеупомянутая позиция суда станет прецедентной, то получается, что данный пункт просто потеряет свою силу и тогда у банков начнутся серьезные проблемы с возвратом «плохих» кредитов. «Это очень странное решение. Получается, что уже проданные долги с разрешением на это заемщика могут быть оспорены», - комментирует генеральный директор Центра развития коллекторства Дмитрий Жданухин.

По оценкам участников коллекторского рынка, на данный момент банки продали «третьим лицам» около 100 млрд своих долгов. При этом по оценкам участников рынка лишь 5-25 процентов из них не имели согласия заемщиков. Однако при новом подходе количество потенциально оспариваемых договоров цессии может значительно возрасти.