Плюсы и минусы апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции

С 2013 года уголовно-процессуальным законом будет предусмотрен обязательный порядок апелляционного рассмотрения дела. Новая глава 45.1 Уголовно - Процессуального Кодекса России введена ФЗ от 29.12.2010 года №433 - ФЗ и мы имеем возможность ознакомиться с теми нововведениями, которые неизбежно наступят.

Среди них - обязательный порядок апелляционного обжалования всех судебных решений по уголовному делу. В настоящее время этот институт также имеет место, но предусматривает лишь апелляционное обжалование решение мирового судьи в районный суд, что остается неизменным и в главе 45.1 УПК РФ.

В адвокатской среде обсуждается вопрос о целесообразности такого института, фактически повторяющего процедуру первой инстанции с незначительными изъятиями. Действительно, апелляционное производство предусматривает представление новых доказательств сторонами, а также возможность ухудшения положения подсудимого назначением более строго наказания. О какой целесообразности в этом случае можно говорить, учитывая положения ст. 6.1 УПК РФ, регламентирующей необходимость осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок?

Учитывая обстоятельство, что преступления, относящиеся к подсудности мировых судей,  в основном относятся к категории преступлений небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования по которым составляет два года, процедура апелляционного обжалования может привести к нарушению принципа неотвратимости справедливого наказания и прекращения уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). 

На моей практике неоднократно случалось затягивание срока рассмотрения апелляционной жалобы в связи с отсутствием в районных судах такого института как судья апелляционной инстанции. Судьей, рассматривающим апелляционную жалобу, является судьей, который рассматривает уголовные дела по правилам первой инстанции и зачастую имеет высокую нагрузку, в связи с чем срок рассмотрения жалобы может увеличиться до 8-ми месяцев. Вместе с тем определение в настоящее время законодателем итоговых решений  суда апелляционной инстанции трактуется судами вольно, равно как  и необходимость исследования исключительно приговора мирового судьи, а не  обвинительного акта, что подлежит разъяснению соответствующим Пленумом ВС РФ.

На своей практике я уже имел две казуистичные ситуации,когда судья,возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, не окончив дело последним словом подсудимого,вынес постановление по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Однако, суд кассационной инстанции, поддержав доводы нашей жалобы, указал на необходимость проведения полноценного судебного заседания и вынесение решения по делу только после прений сторон и последнего слова подсудимого (ст. 366 УК РФ).

Между тем пробел в главе 45.1 устранен и порядок принятия решений четко регламентирован, в том числе и прописаны решения, подлежащие применению, которые в настоящей редакции УПК РФ вызывали множество вопросов.

Код для вставки в блог